Diabetes Technology & Therapeutics
Background e obiettivi: Il compenso glicemico delle persone con diabete di tipo 1 (T1D) risulta spesso subottimale. Il sistema ibrido chiuso avanzato MiniMed 780G (MM780G) ha dimostrato sicurezza ed efficacia. Questo studio esplora la costo-efficacia del sistema MM780G rispetto ad MDI più FGM.
Metodi e risultati principali: È stata condotta un'analisi di costo-utilità, simulando gli esiti lifetime per 1.000 individui con T1D, con un HbA1c iniziale del 8.4%. È stata adottata una prospettiva di pagamento sanitario di Singapore con costi applicati nel 2023. Gli effetti del trattamento sono stati presi dallo studio ADAPT. I costi delle complicanze del T1D sono derivati dalla letteratura locale. La costo-efficacia è stata valutata in base soglie di willingness-to-pay (WTP) fissate a 45.000 SGD per QALY e al prodotto interno lordo (PIL) pro capite di Singapore di 114.165 SGD per QALY. Un passaggio da MDI più FGM a MM780G ha comportato guadagni attesi in anni di vita (+0.78) e anni di vita corretti per la qualità (QALY) (+1.45). I risparmi attraverso la riduzione delle complicanze del T1D (25.465 SGD) hanno parzialmente compensato i maggiori costi del trattamento nel braccio AHCL (+74.538 SGD), risultando in un rapporto di costo-efficacia incrementale stimato (ICER) di 33.797 SGD per QALY guadagnato. I risultati sono stati consistenti, con probabilità dell'81% e del 99% di costo-efficacia ai livelli di WTP dichiarati.
Conclusioni e commento editoriale: Gli Autori concludono che il sistema MM780G è un'opzione economicamente valida per le persone con T1D a Singapore. Nonostante lo studio sia riferito ad uno degli stati con il più alto PIL procapite e quindi difficilmente traslabile al nostro contesto, i dati mostrano dei significativi (anche se ipotetici) benefici in termini di aspettativa e qualità di vita con un sistema AHCL difficili da quantificare economicamente.
A cura di Stefano Ciardullo e Max Petrelli
Gardner DSL, Lakkad M et al. The cost-effectiveness of an advanced hybrid closed loop system compared to standard management of type 1. Diabetes Technol Ther. 2024 Jan 12. Doi: 10.1089/dia.2023.0455
